与祖父母共同生活的孙儿对祖父母的遗产有继承权吗/李崇军
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:33:48 浏览:8412
来源:法律资料网
与祖父母共同生活的孙儿对祖父母的遗产有继承权吗
李崇军
案情：
李朝英是江西省吉水县枫江镇居民，其前夫死亡后，于1976年2月与丧偶的胡金道结婚，两人在枫江圩镇定居。李朝英的儿子孔建国在乡下老家居住。1984年，为减轻孔建国的经济负担，李朝英征得胡金道同意后，将年仅两岁的长孙孔星（孔建国之长子）接至身边，共同生活，并抚养孔星成年。胡金道于2000年去世，李朝英于2003年去世。胡金道与李朝英的丧事皆由胡金道与前妻所生之子胡小平等人办理。
分歧：
本案在审理过程中，对胡、李两人的遗产，孙儿孔星是否有继承权有两种不同意见。
一种意见认为：孔星虽系李朝英孙子，但自幼与胡、李两人共同生活至成年，其与胡、李之间已形成了抚养关系。他们之间虽以祖孙相称，但在实际生活中已形成父母子女的关系，故应当视为养父母养子女之间的关系。我国《继承法》的若干问题意见中明确规定：收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女关系的，可互为第一顺序继承人。因此，孔星对其祖父母胡、李两人的遗产有合法的继承权。
第二种意见认为：孔星与胡金道、李朝英之间不能视为养父母与养子女的关系，他对胡、李的遗产无继承权。
评析：
笔者同意第二种意见，理由如下：
孔星系李朝英的孙子，他们之间具有直系血亲关系。李朝英为减轻其子孔建国的经济负担，抚养孔星至成年，但是孔星对胡金道、李朝英两人生前未尽赡养义务。胡、李两人去世后，孔星也未对两人的丧事尽一份力量。胡、李两人对孔星的抚养是自愿的、单方面的付出，并未期望在年老时能得到孔星的赡养与扶助，故胡、李两人与孔星之间的关系不能等同于那种无血缘关系但已形成抚养关系的养父母与养子女的关系。因此，孔星对胡、李两人的遗产无继承权。
(作者单位：江西省吉水县人民法院）
城管公物警察权之分解研究：交易市场
近现代的农贸市场，即传统零售市场（相对于超级市场而言），又简称为菜市场，它所贩卖的商品主要是各式各样新鲜的蔬菜、尚未宰杀的鸡、鱼等等，除此之外，在这之中，也可能有餐饮店、杂货店、服饰店等商店座落于其中。
根据学者葛红兵研究，农贸市场是“从晚清的由无到有，从租界扩展到华界，从自由集贸发展成大型规整的菜场。”其实，现代农贸市场也可以是看作小农经济体制下，自发组织的中国传统的草市（街市、墟市）在城市化过程中，为了适应城市生活而进行的变革和发展。1930年代的上海租界，“市立（公办）菜场无论在数量、规模、建筑质量上都远远超过私立菜场，著名的大型的室内菜场均为公办，可见菜场关乎国计民生，由政府牢牢控制。私立菜场为数不多，且基本为大银行、大公司、大洋行、大地产商（如哈同）等所兴建。”
台湾学者认为：“政府当初在兴建传统零售市场之目的主要有三：一为提供市场来发挥满足市民日常采买的功能；二为发挥社会救助功能；三为解决摊贩此一严重社会问题之政策性考量”。1944年，国民政府内政部即发布《菜市场管理规则》,明确提出菜市场以公营原则，从而使得公营菜市场在中央法规层面上取得行政法上公物的法律地位。尤其是在菜市场的设立、管理、出租及规费问题上，具有显著的公物特性。如在公物利用关系上，购物民众的利用属于公物的一般利用，而摊位的承租者属于公物的许可利用，需要交纳规费。
2007年07月11日，台湾地区公布《零售市场管理条例》，该条例规定“直辖市，县(市)或乡(镇，市)主管机关得视需要设立公有市场，并鼓励民间投资设立市场。”进一步明确了以公营为原则，以民营为补充的基本原则，而且对市场公物的建设、养护、保护、废止，以及摊（铺）位的申请、使用、变更、费用等公物利用问题加以规定。
我国大陆城市农贸市场，则并未确立公物的法律性质，市场的兴建，租赁利用等法律关系，主要是政府主管部门指导下的民营企业行为。而且，在城市化水平比较高的城市，传统的农贸市场将逐渐被社区菜市场、连锁便利店、生鲜超市等新兴的业态。实际上，作为城市重要的公益设施，城市农贸市场几乎是市民生活的必需公物。而民营化因为其利益驱动，反而增加了销售者的成本，在一定程度上抬高了物价，也不利于解决摊贩占用公共设施随意设摊的难题，政府应该加大投入，规划兴建一批租金低廉甚至免费的公营市场。
城市建设部门以及城管并非城市公营市场的主管机关，但是经营场所公物的供给情况却与城管有直接的关系。这种关系主要体现在马路市场问题和零散摊贩占用公共设施问题。从增加公物供给的角看，城市公营市场与摊贩临时集中区（如马路市场）、公共设施上的零散摊位一起，构成多层次的城市经营场所公物供给。然而目前我国现有的公物法规对马路市场、城市零散摊位采取了严格禁止的态度，如《城市道路管理条例》规定：“城市人民政府应当严格控制占用城市道路作为集贸市场”；占用公共设施的零散摊贩则一概以无证经营的工商法规加以取缔。合法经营场所公物供给不足，马路经营场所、临时摊位等合法化又于法无据，这些做法极大增加了公物管理和公物执法的难度，甚至由此引发了大量的极端的社会矛盾，这种状况迫切的需要改变——而这有赖于公物管理法规的进一步完善。
二○一一年五月三十日
徐州市行政机关公文类信息公开审核办法
江苏省徐州市人民政府
徐州市行政机关公文类信息公开审核办法
各县(市)、区人民政府，徐州经济开发区管委会，市各委、办、局(公司)，市各直属单位：
《徐州市行政机关公文类信息公开审核办法》已经市政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○○八年十一月二十日
徐州市行政机关公文类信息公开审核办法
第一条 为提高全市各级行政机关公文类信息公开工作的效率，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》) 、《国家行政机关公文处理办法》，制定本办法。
第二条 本办法所称的行政机关，是指本市各级人民政府及其工作部门以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。
本办法所称的公文，是指行政机关在履行职责过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，包括命令(令)、决定、公告、通告、通知、通报、议案、报告、请示、批复、意见、函、会议纪要。
第三条 公文类信息公开的审核应坚持“谁提供、谁审核、谁负责”和依法、及时、高效的原则，未经审核的公文类信息不得公开。行政机关在公文产生的过程中应按照《条例》要求同步确定其主动公开、依申请公开、不予公开三种属性。
行政机关应当结合本机关办公自动化建设，逐步实现发文办理的电子化，提高公文类信息公开工作的效率。
第四条 行政机关的公文处理的管理机构（以下简称公文管理机构）负责管理、协调公文类信息公开的审核工作。政府信息公开工作机构和保密工作机构应配合行政机关公文管理机构做好公文类信息的审核工作。
第五条 行政机关公文的草拟部门(机构)在完成公文草拟的同时，应当根据公文的内容，对照应主动公开、依申请公开和不予公开的政府信息范围，在发文拟稿单（行政机关拟稿文头参考格式见附件）上注明其属性；属于不予公开的，还应当注明不予公开的理由。
第六条 公文管理机构在审核公文时，应当依据有关法律、法规、规章的规定，审核草拟部门(机构)确定的属性是否准确，不予公开的理由是否充分。公文管理机构认为草拟部门(机构)确定的属性不符合《条例》的要求，可以协商草拟部门(机构)重新确定属性；协商不一致的，可以提出审核意见，由公文签发人确定。
第七条 行政机关公文签发人在签发公文时，有权最终确定其属性；公文签发人在不能确定属性时，可以按照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
第八条 对联合发文的，应当由联合发文机关协商确定公文属性。公文签发后，主办机关应当将该公文属性的最后确定情况反馈给其他联合发文机关。
第九条 公文签发人的签发时间为公文类信息的生成日期。
第十条 公文签发后，公文管理机构应当将发文拟稿单复制件转政府信息公开工作机构。政府信息公开工作机构应当按照其属性，将主动公开、依申请公开的信息编入本单位政府信息公开目录，不予公开的信息要登记备案。属于主动公开的，政府信息公开工作机构应当自该信息形成或者变更之日起20个工作日内，将该信息通过本级政府及本行政机关网站或者其他形式全文发布。
第十一条 各行政机关可以重新印制发文拟稿单，列明主动公开、依申请公开、不予公开三种属性；也可以采用其他方式修订发文拟稿单。
第十二条 各级行政机关应当加强对政府信息公开审核的组织领导，可依据本办法制定相应的实施细则。
第十三条 行政机关在履行职责过程中制作或者获取的非公文类政府信息公开的审核，适用本办法。
第十四条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的审核，参照本办法执行。
第十五条 本办法自发布之日起执行。
附件：徐州市人民政府发文稿纸（略）
