关于进口汽车零件、部件试行定点报关纳税的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 17:10:22 浏览:9459
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于进口汽车零件、部件试行定点报关纳税的规定
关于进口汽车零件、部件试行定点报关纳税的规定
1991年7月26日，海关总署
一、为了对进口汽车零件、部件加强进口环节的管理，以促进生产和合法经营，特制定本规定。
二、进口汽车零件、部件的收货人或其代理人申领进口许可证的进口口岸和向海关办理进口纳税，应限于在下列海关办理：
（一）北京、大连、南京、黄埔、湛江、海口、南宁、厦门、武汉、昆明、重庆、哈尔滨、长春、沈阳、满洲里、二连等十六个海关的总关；
（二）天津新港海关、深圳文锦渡海关、青岛海关码头办事处、上海浦江海关和吴淞海关、广州海关新风办事处、福州马尾海关。
三、进口汽车零件、部件除在二款规定的海关办理报关征税手续外，一律不得以转关运输方式运到其他口岸海关办理海关手续。
四、进口汽车零件、部件的收货人或其代理人申报进口时，其交验的发票和合同都必须载明汽车零件、部件的名称、编号、规格、型号、质量等级、汽车牌名、生产国别、厂家等，如未注明的，海关可不接受申报。
五、外商投资企业在其批准的经营范围内，进口本企业年度计划内生产及自用的汽车零件、部件的报关、纳税手续，如不能在第二款规定口岸办理的，应向主管海关申请到运输方向合理的口岸海关报关，并由主管海关负责通知有关海关。
六、本规定实施前已领取进口许可证的汽车关键部件和已签订合同的汽车零件、部件，从指定口岸以外进口的，有效期可延至一九九一年底。
七、本规定自一九九一年八月一日起实施。
下载地址: 点击此处下载
完善我国违约责任制度十论
2000年11月24日 14:16 王利明/姚辉
制定并实施相对完善的合同法，是我国市场经济发展和社会主义法制建设的迫切要求。违约责任制度既是合同法的主要组成部分，也是民法理论研究中的一项重要课题。结合有关学说和司法实践，深入探讨主要违约行为形态及责任方式，具有不可忽略的理论意义和现实价值。在我国的统一合同法中，应当建立和完善预期违约、根本违约、双方违约、第三人侵害债权等违约责任制度，应当使瑕疵担保责任和不适当履行责任两种制度合而为一，应当确立违约金以惩罚性为主、赔偿性为辅的原则。关于损害赔偿责任，特别是其中可得利益赔偿的合理标准，以及强制实际履行、定金制裁和违约责任的免责事由等问题，都是值得认真研究的。
作者王利明，1960年生，中国人民大学法学院教授，博士研究生导师，法律系副主任；姚辉，1964年生，中国人民大学法学院讲师，民法专业在职博士研究生，民商法教研室副主任。
作为合同法的主要组成部分，违约责任制度是值得认真研究的一个重要课题。在参与起草统一合同法的过程中，我们结合有关学说和司法实践，对违约责任的若干理论和制度问题进行了思考，现将部分心得发表于此，以就教于学术界和实务界同仁[1]。
一、关于预期违约
预期违约(Anticipatory Breach)亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”[2]，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”[3]。
预期违约是英美合同法中的特有概念，最早起源于1853年英国的霍切斯特诉戴纳·陶尔案[4]。《美国统一商法典》第2610条、2609条对此作了详尽的规定。《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第72条吸收了英美法的经验，对预期违约作了规定。在大陆法国家，法律规定了双务合同的不安抗辩权，与预期违约制度极为相似[5]。我国涉外经济合同法第17条确认了默示毁约制度，但并没有规定明示毁约，且默示毁约制度仅适用于涉外经济合同。显然，我国法律关于预期违约制度的规定是不完整的。为了维护交易的安全和秩序，巩固合同效力，避免或减少债权人的损失，有必要完善我国的预期违约制度，同时也有必要从理论上阐明这一制度的独立价值。我们认为，这里需要搞清的问题主要有以下两个：
（一）拒绝履行的违约形态可否包括明示毁约
拒绝履行是指在合同履行期到来以后，债务人无正当理由而拒绝履行其义务。我国《民法通则》第111条称之为“不履行合同义务”。大陆法国家的学说和判例常常将明示毁约包括在拒绝履行之中，其主要理由是：给付拒绝与履行期无关，履行期届满前也会发生拒绝履行问题[6]。我们认为，拒绝履行不应包括明示毁约。一方面，在债务履行期到来之前，债务人并不负实际履行的义务，如果债务人在此时作出毁约表示，债权人并没有因此而取消合同，则债务人还可以撤回其毁约意思表示，这样债务人便没有构成违约；同时债权人如果根本不考虑债务人作出的毁约表示，坚持待合同履行期到来时要求债务人履行合同，而届时债务人履行了义务，则也不构成违约。另一方面，在损害赔偿的范围上两者应该是有区别的。如果履行期已到而债务人不履行债务，则应按照违约时的市场价格确定赔偿数额；如果是明示毁约，则应以毁约时的价格计算赔偿数额，而且在计算赔偿数额时，应考虑到因债务没有到履行期，债权人仍有很长时间采取措施减轻损害，债权人通过采取合理措施所减轻的损害，应从赔偿数额中扣除。可见，大陆法学者认为因为拒绝履行和明示毁约在赔偿范围上是一致的，因此前者应包括后者的观点[7]，显然是不妥的。
（二）不安抗辩制度可否代替默示毁约制度
大陆法国家的许多学者认为，大陆法的不安抗辩权制度可以代替英美法的默示毁约制度，因此不必单设预期违约。但是，这两项制度实际上不能相互取代。经过仔细比较可以看出，默示毁约制度较之不安抗辩权制度更有利于保护合同当事人的利益，维护交易的秩序。具体地讲，不安抗辩权的行使需要前提条件，这就是要求债务人的履行应有时间上的先后顺序。也就是说，负有先行给付义务的一方在先行给付以后，另一方才作出给付。正是因为履行时间上有先后，在一方先行给付以后，因对方财产状况恶化等原由而有可能得不到对待给付的情况下，才能形成不安抗辩问题。若无履行时间的先后顺序，则仅存在同时履行抗辩而不存在不安抗辩问题。默示毁约制度的适用则恰恰不需要这一前提条件，它能够广泛地发挥作用，及早地防止或制止各种可能有害于合同履行、危及交易秩序的行为，同时赋予受害人以各种补救的权利，而不安抗辩权赋予当事人的权利却很有限。将《美国统一商法典》、《公约》与德国和法国的《民法典》相对照，便不难看出二者的区别。应当承认，取法乎上，借鉴国外先进立法，是完善我国合同法的重要途径之一。
二、关于瑕疵担保责任与不适当履行责任
瑕疵担保，是指有偿合同中的债务人，对其所提出的给付应担保其权利完整和物的质量合格。如果债务人违反此种担保义务，则应负瑕疵担保责任。瑕疵担保责任分为两种，即权利的瑕疵担保和物的瑕疵担保。其中，物的瑕疵担保责任与不适当履行责任关系十分密切。在两种责任的相互关系问题上，各国立法主要采取两种方式：一是按照罗马法的模式，确认了瑕疵担保责任制度，但在违约形态中没有作出关于不适当履行的规定；瑕疵担保的责任形式主要是解除合同或减少价金，买受人只是在例外情况下才可请求不履行的损害赔偿。德国和法国法采纳了此种方式[8]。二是确认买卖合同中的出卖人对标的物质量负有明示和默示的担保义务，在出卖人违反义务，交付有瑕疵和缺陷的产品时，则按违约行为对待，买受人可获得各种违约的救济。英美法和《公约》采纳了此种方式[9]。相比之下，我们认为第二种方式更为合理。第一种方式不能对买受人提供足够的保护，它所规定的出卖人担保义务范围太小。同时，采用第一种方式也不利于澄清大陆法中长期存在着的瑕疵担保责任与违约责任之间的交叉、矛盾、不协调等混乱现象。
我国近年来颁布的有关法律法规对销售者出售不合格商品的责任、对买受人和消费者的利益维护都作出了较为详尽的规定。许多学者认为这些规定属于瑕疵担保责任制度[10]。实际上，我国法律历来是将瑕疵担保责任作为不适当履行责任对待的。在出卖人交付的产品不合格时，买受人可采取各种补救措施维护其权利，而不是仅能要求解除合同和减少价金。显然，这与大陆法的瑕疵担保责任形式完全不同，而更接近英美法的规定。
我们认为，大陆法确认的瑕疵担保责任制度，在很大程度上是罗马法的规定影响的结果。从比较法的角度来看，它并不是一种最佳的法律调整措施，其缺陷主要表现在：
1.补救方式过于简单。因其主要形式是减价和解除合同，这就使合同责任的其他各种形式如修补、替换、损害赔偿等方式不能在瑕疵担保责任中得到运用，使买受人难以寻求到更多的补救措施，尤其是不能运用损害赔偿方法来维护自身利益。
2.适用时间过于短暂（如德国法规定为6个月）。这也不利于保护买受人的利益。
3.大量不适当履行现象未被包括。例如出卖人交付的货物在给付数量、履行方法等方面不符合债的规定，特别是违反诚实信用原则所产生的附随义务的情况下，因与物的瑕疵无关，故不能成立物的瑕疵担保责任。这就人为地造成了两种制度并存的现象。在德国，这两种制度“自民法典施行以来，成了无尽的争议的原因”[11]。
4.权利瑕疵和物的瑕疵担保责任的区分会带来一系列问题。尤其是因为两种担保制度在补救方式上存在着重大差异，在适用中也显得极不合理。正如德国债务法修改委员会所指出的：“权利瑕疵与物的瑕疵，竟发生这样不同的法律效果，使人不可理解。至少，假如两种瑕疵类型有明确的区别，恐怕还可容忍，但现实并非如此”[12]。
基于上述理由，摒弃瑕疵担保责任的概念，而完全以违约责任替代之，便是顺理成章的事情了。我们认为，只要出卖人交付的货物不符合合同规定，不管出卖人的不履行属于物的瑕疵还是权利瑕疵，属于异种物交付还是出卖人违反其他义务，除出卖人具有法定的免责事由可以被免责以外，均应负不履行合同的责任，而买受人则可以寻求各种违约的补救措施。
三、关于根本违约及其与合同解除的关系
根本违约(Fundamental Breach,Substantial Breach)是英美法规定的一种违约形态，指义务人违反合同中重要的、根本性的条款即条件条款而构成的违约，受害人据此可以诉请赔偿，并有权要求解除合同。《公约》第25条对此作了明确规定。根据该条规定，构成根本违约必须符合两个条件：一方面，违约的后果使受害人蒙受损害，实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西。所谓“有权期待得到的东西”，是指合同如期履行以后，受害人应该或者可以得到的利益[13],实施此种利益乃是当事人订立合同的目的和宗旨。另一方面，违约方预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况下也能够预知会发生根本违约的结果。也就是说，如果违约人及一个合理人在此情况下不能预见到违约行为的严重后果，便不构成根本违约。
我国涉外经济合同法第29条规定：“一方违反合同，以至严重影响订立合同所期望的经济利益”，“在合同约定的期限内没有履行合同，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行”，另一方可以解除合同。与《公约》的规定相比，我国法的规定显示出如下特点：第一，对根本违约的判定标准不如《公约》严格，没有采用预见性理论来限定根本违约的构成，而只是强调了违约结果的严重性可以成为认定根本违约的标准；第二，在违约严重性的判定上，没有采纳《公约》所规定的某些标准。如没有提及“实际上”剥夺另一方根据合同规定有权期待得到的东西这一情况，而只是采用“严重影响”一语来界定违约程度。比较而言，我国法律赋予了债权人更为广泛的解除合同的权利。
除涉外经济合同法的规定以外，我国其他有关合同法律法规并没有对根本违约作出规定，这是我国合同法的缺陷之一。根本违约制度作为允许和限定债权人在债务人违约的情况下解除合同的重要规则，是维护合同纪律、保护交易安全的重要措施，其适用范围应具有普遍性。
国家电力监管委员会
关于印发《东北区域电力市场监管实施意见（暂行）》的通知
国家电网公司及所属东北电网有限公司，辽宁、吉林、黑龙江省电力公司，华能、大唐、华电、国电、中电投集团公司，各有关发电公司：
为规范东北区域电力市场，维护东北区域电力市场秩序，我会制定了《东北区域电力市场监管实施意见（暂行）》，现印发你们，请依照执行。
二○○三年十二月三十日
东北区域电力市场监管实施意见（暂行）
第一章 总则
第一条 为规范东北区域电力市场，维护东北区域电力市场秩序，依法保护电力市场主体、市场运营机构的合法权益，促进东北区域电力市场的发展，根据《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》（国发[2002]5号）、国家电力监管委员会《关于建立东北区域电力市场的意见》（电监供电[2003]15号）和《电力市场监管办法》（试行）（电监市场[2003]22号）及国家有关法律、法规，制定本办法。
第二条 东北区域电力监管机构负责本办法的实施。
第三条 东北区域电力监管机构依国家电力监管委员会授权行使监管职责，按公开、公平、公正的原则实施监管，接受社会和公众的监督。
第四条 东北区域电力市场实行注册制度。
第二章 监管对象和内容
第五条 东北区域电力监管机构的市场监管对象是东北区域电力市场主体和市场运营机构。东北区域电力市场主体包括按规定获得电力业务许可证的东北电网有限公司及辽宁、吉林和黑龙江电网公司（暂定名）、与东北电网联网的其它电网公司、发电公司和经核准的用户；市场运营机构指东北区域电力调度交易中心。
第六条 东北区域电力监管机构对区域电力市场实施普遍监管和专项监管。普遍监管是指针对电力市场主体和市场运营机构一般行为的监管；专项监管是指针对电力市场主体和市场运营机构特定行为的监管。
第七条 东北区域电力监管机构对区域电力市场实施普遍监管的主要内容是：
（一）系统安全义务履行情况；
（二）电力市场准入和退出；
（三）电力市场信息披露；
（四）购售电合同、并网调度协议的履行情况；
（五）电力市场主体交易行为；
（六）市场主体及市场运营机构执行运营规则情况；
（七）竞争性电量额度及最高、最低限价的执行情况；
（八）辅助服务及补偿办法的执行情况；
（九）关口表计量管理。
第八条 东北区域电力监管机构对发电企业实施市场专项监管的主要内容是：
（一）执行市场运营机构调度指令情况；
（二）发电企业市场份额变化对市场的影响。
第九条 东北区域电力监管机构对电网经营企业实施市场专项监管的主要内容是：
（一）无歧视开放电网；
（二）提供输配电服务及电能质量；
（三）输配电和售电价格执行情况；
（四）跨区交易；
（五）电网公司直属发电情况。
第十条 东北区域电力监管机构对市场运营机构实施市场专项监管的主要内容是：
（一）按“三公”原则实施电力调度的情况；
（二）按电力市场运营规则组织电力市场交易的情况；
（三）电网安全约束条件的合理性；
（四）市场干预 ；
（五）差价资金管理及使用；
（六）电力市场技术支持系统的建设、维护、运营和管理；
（七）注册管理；
（八）优质服务。
第十一条 东北区域电力监管机构对经核准的用户在区域电力市场中的交易行为进行监管。
第十二条 东北区域电力监管机构依法对区域电力市场主体及市场运营机构的其它交易行为进行监管。
第三章 监管方式
第十三条 市场运营机构应当定期向东北区域电力监管机构提交电力市场运营报告，东北区域电力监管机构也可根据需要要求市场主体和市场运营机构就具体事务提交说明报告。
第十四条 东北区域电力监管机构可对市场主体和市场运营机构实施定期和不定期的检查，实施现场检查不得少于2人，并应当出示有效证件。
第十五条 东北区域电力监管机构受理举报。任何组织和个人发现东北区域电力市场主体和市场运营机构有违反电力市场规则行为时，有权向电力监管机构举报，东北区域电力监管机构应当为举报者保密。
第四章 信息披露
第十六条 东北区域电力监管机构应当根据东北区域电力市场的需要，制定有关信息收集、管理的办法。
第十七条 东北区域电力监管机构应当及时向东北区域电力市场主体、市场运营机构发布下列信息：
（一）东北区域电源与电网规划和建设的基本情况；
（二）国家电力监管委员会和东北区域电力监管机构发布的有关电力市场的规范性文件；
（三）东北区域电力市场主体的准入、退出情况；
（四）市场违规行为的查处情况；
（五）其它有关信息。
第十八条 东北区域电力监管机构应当按季度、年度发布市场监管报告。
第十九条 东北区域电力市场运营机构应按区域电力市场运营规则规定披露有关信息，并确保信息的及时、真实、准确和完整。
第二十条 东北区域电力市场主体有义务提供有关信息，并确保信息的及时、真实、准确和完整。
第二十一条 东北区域电力监管机构、市场主体、市场运营机构不得泄露影响公平竞争和市场主体商业秘密的信息。
第五章 争议调解
第二十二条 东北区域电力市场主体之间或电力市场主体与市场运营机构之间因市场交易发生争议时，可以申请东北区域电力监管机构进行调解，并提供有关证据。东北区域电力监管机构应当在收到调解申请之日起15个工作日内作出受理或者不予受理的决定。符合受理条件的，应当作出受理决定，发出受理决定通知书。不符合受理条件的，应当作出不予受理的决定，书面通知当事人并说明理由。
第二十三条 东北区域电力监管机构对争议进行调解，双方达成一致的，制作调解书；双方不能达成一致的，应当作出终止调解的书面决定，并通知争议双方。
第二十四条 东北区域电力监管机构应当自受理调解申请之日起60日内调解终结。遇有特殊情况确需延长的，可以适当延长，但最多不得超过30日。
第六章 违规处理
第二十五条 东北区域电力监管机构发现电力市场主体和市场运营机构可能有违反市场规则行为时，应当开展调查。
第二十六条 东北区域电力监管机构按照下列程序查处电力市场主体和市场运营机构违反市场规则的行为：
（一）认为电力市场主体和市场运营机构有违反市场规则行为的，予以立案；
（二）组织实施调查，收集有关证据；
（三）根据调查结果，作出处理决定。
第二十七条 东北区域电力监管机构立案调查的案件，一般应当自立案之日起60日内处理完毕。
第二十八条 东北区域电力监管机构调查违规行为时，相关市场主体及有关人员有义务配合调查，按要求提供相关资料，接受询问并如实回答问题。
第二十九条 东北区域电力监管机构有证据证明电力市场主体或市场运营机构有违规行为的，应当区别情况作出处理：
（一）对情节轻微且在东北区域电力监管机构作出处理决定前已经纠正的，予以通报；
（二）情节虽然轻微，但拒绝承认或改正的，应责令改正，并予以警告；
（三）违规情节恶劣、后果严重的，予以罚款，并可暂停其市场交易资格；
（四）情节特别恶劣、后果特别严重的，予以罚款，并强制其退出市场。
第三十条 东北区域电力监管机构作出处理决定时，应当考虑下列因素：
（一）发生违规行为的背景；
（二）违规行为是否属于故意、过失或其它性质；
（三）违规行为的严重程度；
（四）违规行为的持续时间；
（五）违规行为披露后的表现；
（六）违规行为是否获得不正当利益；
（七）违规者的违规历史记录。
第三十一条 东北区域电力监管机构作出以下重大处罚决定时，电力市场主体和市场运营机构有要求举行听证的权利。电力市场主体和市场运营机构要求听证的，东北区域电力监管机构应当组织听证。
（一）对电力市场主体和市场运营机构予以10万元以上罚款；
（二）暂时中止市场主体的交易资格；
（三）强制市场主体退出市场。
第三十二条 东北区域电力市场主体和市场运营机构对东北区域电力监管机构作出的处罚决定不服的，可以向国家电力监管委员会申请复议，或者依法提起行政诉讼。
第七章 罚则
第三十三条 东北区域电力市场主体违反市场运营规则，获得不正当利益的，没收违规、违法所得，并处以违法所得5倍以下罚款；情节严重的，可暂时停止其交易资格或责令其退出市场。
第三十四条 东北区域电力市场运营机构不按照电力市场运营规则组织市场交易的，由东北区域电力监管机构责令改正，根据情节轻重，可给予通报、警告或处以5万元以上10万元以下罚款，并建议其主管部门对主管领导和直接责任人员，给予行政处分。
第三十五条 东北区域电力市场运营机构工作人员泄露交易内幕信息，由东北区域电力监管机构责令改正，并建议其主管部门给予行政处分。
第三十六条 东北区域电力市场主体或市场运营机构拒绝、阻碍电力监管机构行使监管职责的，根据情节轻重，由东北区域电力监管机构予以通报、警告或处以5万元以上10万元以下罚款。
第三十七条 东北区域电力监管机构工作人员应当遵纪守法，廉洁奉公，违规违纪的由东北区域电力监管机构给予行政处分。
第八章 附则
第三十八条 本办法由国家电力监管委员会负责解释。
主题词：监管 东北 意见 通知
第三十九条 本办法自2004年1月1日起施行。
2000年11月24日 14:16 王利明/姚辉
制定并实施相对完善的合同法，是我国市场经济发展和社会主义法制建设的迫切要求。违约责任制度既是合同法的主要组成部分，也是民法理论研究中的一项重要课题。结合有关学说和司法实践，深入探讨主要违约行为形态及责任方式，具有不可忽略的理论意义和现实价值。在我国的统一合同法中，应当建立和完善预期违约、根本违约、双方违约、第三人侵害债权等违约责任制度，应当使瑕疵担保责任和不适当履行责任两种制度合而为一，应当确立违约金以惩罚性为主、赔偿性为辅的原则。关于损害赔偿责任，特别是其中可得利益赔偿的合理标准，以及强制实际履行、定金制裁和违约责任的免责事由等问题，都是值得认真研究的。
作者王利明，1960年生，中国人民大学法学院教授，博士研究生导师，法律系副主任；姚辉，1964年生，中国人民大学法学院讲师，民法专业在职博士研究生，民商法教研室副主任。
作为合同法的主要组成部分，违约责任制度是值得认真研究的一个重要课题。在参与起草统一合同法的过程中，我们结合有关学说和司法实践，对违约责任的若干理论和制度问题进行了思考，现将部分心得发表于此，以就教于学术界和实务界同仁[1]。
一、关于预期违约
预期违约(Anticipatory Breach)亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”[2]，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”[3]。
预期违约是英美合同法中的特有概念，最早起源于1853年英国的霍切斯特诉戴纳·陶尔案[4]。《美国统一商法典》第2610条、2609条对此作了详尽的规定。《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第72条吸收了英美法的经验，对预期违约作了规定。在大陆法国家，法律规定了双务合同的不安抗辩权，与预期违约制度极为相似[5]。我国涉外经济合同法第17条确认了默示毁约制度，但并没有规定明示毁约，且默示毁约制度仅适用于涉外经济合同。显然，我国法律关于预期违约制度的规定是不完整的。为了维护交易的安全和秩序，巩固合同效力，避免或减少债权人的损失，有必要完善我国的预期违约制度，同时也有必要从理论上阐明这一制度的独立价值。我们认为，这里需要搞清的问题主要有以下两个：
（一）拒绝履行的违约形态可否包括明示毁约
拒绝履行是指在合同履行期到来以后，债务人无正当理由而拒绝履行其义务。我国《民法通则》第111条称之为“不履行合同义务”。大陆法国家的学说和判例常常将明示毁约包括在拒绝履行之中，其主要理由是：给付拒绝与履行期无关，履行期届满前也会发生拒绝履行问题[6]。我们认为，拒绝履行不应包括明示毁约。一方面，在债务履行期到来之前，债务人并不负实际履行的义务，如果债务人在此时作出毁约表示，债权人并没有因此而取消合同，则债务人还可以撤回其毁约意思表示，这样债务人便没有构成违约；同时债权人如果根本不考虑债务人作出的毁约表示，坚持待合同履行期到来时要求债务人履行合同，而届时债务人履行了义务，则也不构成违约。另一方面，在损害赔偿的范围上两者应该是有区别的。如果履行期已到而债务人不履行债务，则应按照违约时的市场价格确定赔偿数额；如果是明示毁约，则应以毁约时的价格计算赔偿数额，而且在计算赔偿数额时，应考虑到因债务没有到履行期，债权人仍有很长时间采取措施减轻损害，债权人通过采取合理措施所减轻的损害，应从赔偿数额中扣除。可见，大陆法学者认为因为拒绝履行和明示毁约在赔偿范围上是一致的，因此前者应包括后者的观点[7]，显然是不妥的。
（二）不安抗辩制度可否代替默示毁约制度
大陆法国家的许多学者认为，大陆法的不安抗辩权制度可以代替英美法的默示毁约制度，因此不必单设预期违约。但是，这两项制度实际上不能相互取代。经过仔细比较可以看出，默示毁约制度较之不安抗辩权制度更有利于保护合同当事人的利益，维护交易的秩序。具体地讲，不安抗辩权的行使需要前提条件，这就是要求债务人的履行应有时间上的先后顺序。也就是说，负有先行给付义务的一方在先行给付以后，另一方才作出给付。正是因为履行时间上有先后，在一方先行给付以后，因对方财产状况恶化等原由而有可能得不到对待给付的情况下，才能形成不安抗辩问题。若无履行时间的先后顺序，则仅存在同时履行抗辩而不存在不安抗辩问题。默示毁约制度的适用则恰恰不需要这一前提条件，它能够广泛地发挥作用，及早地防止或制止各种可能有害于合同履行、危及交易秩序的行为，同时赋予受害人以各种补救的权利，而不安抗辩权赋予当事人的权利却很有限。将《美国统一商法典》、《公约》与德国和法国的《民法典》相对照，便不难看出二者的区别。应当承认，取法乎上，借鉴国外先进立法，是完善我国合同法的重要途径之一。
二、关于瑕疵担保责任与不适当履行责任
瑕疵担保，是指有偿合同中的债务人，对其所提出的给付应担保其权利完整和物的质量合格。如果债务人违反此种担保义务，则应负瑕疵担保责任。瑕疵担保责任分为两种，即权利的瑕疵担保和物的瑕疵担保。其中，物的瑕疵担保责任与不适当履行责任关系十分密切。在两种责任的相互关系问题上，各国立法主要采取两种方式：一是按照罗马法的模式，确认了瑕疵担保责任制度，但在违约形态中没有作出关于不适当履行的规定；瑕疵担保的责任形式主要是解除合同或减少价金，买受人只是在例外情况下才可请求不履行的损害赔偿。德国和法国法采纳了此种方式[8]。二是确认买卖合同中的出卖人对标的物质量负有明示和默示的担保义务，在出卖人违反义务，交付有瑕疵和缺陷的产品时，则按违约行为对待，买受人可获得各种违约的救济。英美法和《公约》采纳了此种方式[9]。相比之下，我们认为第二种方式更为合理。第一种方式不能对买受人提供足够的保护，它所规定的出卖人担保义务范围太小。同时，采用第一种方式也不利于澄清大陆法中长期存在着的瑕疵担保责任与违约责任之间的交叉、矛盾、不协调等混乱现象。
我国近年来颁布的有关法律法规对销售者出售不合格商品的责任、对买受人和消费者的利益维护都作出了较为详尽的规定。许多学者认为这些规定属于瑕疵担保责任制度[10]。实际上，我国法律历来是将瑕疵担保责任作为不适当履行责任对待的。在出卖人交付的产品不合格时，买受人可采取各种补救措施维护其权利，而不是仅能要求解除合同和减少价金。显然，这与大陆法的瑕疵担保责任形式完全不同，而更接近英美法的规定。
我们认为，大陆法确认的瑕疵担保责任制度，在很大程度上是罗马法的规定影响的结果。从比较法的角度来看，它并不是一种最佳的法律调整措施，其缺陷主要表现在：
1.补救方式过于简单。因其主要形式是减价和解除合同，这就使合同责任的其他各种形式如修补、替换、损害赔偿等方式不能在瑕疵担保责任中得到运用，使买受人难以寻求到更多的补救措施，尤其是不能运用损害赔偿方法来维护自身利益。
2.适用时间过于短暂（如德国法规定为6个月）。这也不利于保护买受人的利益。
3.大量不适当履行现象未被包括。例如出卖人交付的货物在给付数量、履行方法等方面不符合债的规定，特别是违反诚实信用原则所产生的附随义务的情况下，因与物的瑕疵无关，故不能成立物的瑕疵担保责任。这就人为地造成了两种制度并存的现象。在德国，这两种制度“自民法典施行以来，成了无尽的争议的原因”[11]。
4.权利瑕疵和物的瑕疵担保责任的区分会带来一系列问题。尤其是因为两种担保制度在补救方式上存在着重大差异，在适用中也显得极不合理。正如德国债务法修改委员会所指出的：“权利瑕疵与物的瑕疵，竟发生这样不同的法律效果，使人不可理解。至少，假如两种瑕疵类型有明确的区别，恐怕还可容忍，但现实并非如此”[12]。
基于上述理由，摒弃瑕疵担保责任的概念，而完全以违约责任替代之，便是顺理成章的事情了。我们认为，只要出卖人交付的货物不符合合同规定，不管出卖人的不履行属于物的瑕疵还是权利瑕疵，属于异种物交付还是出卖人违反其他义务，除出卖人具有法定的免责事由可以被免责以外，均应负不履行合同的责任，而买受人则可以寻求各种违约的补救措施。
三、关于根本违约及其与合同解除的关系
根本违约(Fundamental Breach,Substantial Breach)是英美法规定的一种违约形态，指义务人违反合同中重要的、根本性的条款即条件条款而构成的违约，受害人据此可以诉请赔偿，并有权要求解除合同。《公约》第25条对此作了明确规定。根据该条规定，构成根本违约必须符合两个条件：一方面，违约的后果使受害人蒙受损害，实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西。所谓“有权期待得到的东西”，是指合同如期履行以后，受害人应该或者可以得到的利益[13],实施此种利益乃是当事人订立合同的目的和宗旨。另一方面，违约方预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况下也能够预知会发生根本违约的结果。也就是说，如果违约人及一个合理人在此情况下不能预见到违约行为的严重后果，便不构成根本违约。
我国涉外经济合同法第29条规定：“一方违反合同，以至严重影响订立合同所期望的经济利益”，“在合同约定的期限内没有履行合同，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行”，另一方可以解除合同。与《公约》的规定相比，我国法的规定显示出如下特点：第一，对根本违约的判定标准不如《公约》严格，没有采用预见性理论来限定根本违约的构成，而只是强调了违约结果的严重性可以成为认定根本违约的标准；第二，在违约严重性的判定上，没有采纳《公约》所规定的某些标准。如没有提及“实际上”剥夺另一方根据合同规定有权期待得到的东西这一情况，而只是采用“严重影响”一语来界定违约程度。比较而言，我国法律赋予了债权人更为广泛的解除合同的权利。
除涉外经济合同法的规定以外，我国其他有关合同法律法规并没有对根本违约作出规定，这是我国合同法的缺陷之一。根本违约制度作为允许和限定债权人在债务人违约的情况下解除合同的重要规则，是维护合同纪律、保护交易安全的重要措施，其适用范围应具有普遍性。
关于印发《东北区域电力市场监管实施意见（暂行）》的通知
关于印发《东北区域电力市场监管实施意见（暂行）》的通知
国家电网公司及所属东北电网有限公司，辽宁、吉林、黑龙江省电力公司，华能、大唐、华电、国电、中电投集团公司，各有关发电公司：
为规范东北区域电力市场，维护东北区域电力市场秩序，我会制定了《东北区域电力市场监管实施意见（暂行）》，现印发你们，请依照执行。
二○○三年十二月三十日
东北区域电力市场监管实施意见（暂行）
第一章 总则
第一条 为规范东北区域电力市场，维护东北区域电力市场秩序，依法保护电力市场主体、市场运营机构的合法权益，促进东北区域电力市场的发展，根据《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》（国发[2002]5号）、国家电力监管委员会《关于建立东北区域电力市场的意见》（电监供电[2003]15号）和《电力市场监管办法》（试行）（电监市场[2003]22号）及国家有关法律、法规，制定本办法。
第二条 东北区域电力监管机构负责本办法的实施。
第三条 东北区域电力监管机构依国家电力监管委员会授权行使监管职责，按公开、公平、公正的原则实施监管，接受社会和公众的监督。
第四条 东北区域电力市场实行注册制度。
第二章 监管对象和内容
第五条 东北区域电力监管机构的市场监管对象是东北区域电力市场主体和市场运营机构。东北区域电力市场主体包括按规定获得电力业务许可证的东北电网有限公司及辽宁、吉林和黑龙江电网公司（暂定名）、与东北电网联网的其它电网公司、发电公司和经核准的用户；市场运营机构指东北区域电力调度交易中心。
第六条 东北区域电力监管机构对区域电力市场实施普遍监管和专项监管。普遍监管是指针对电力市场主体和市场运营机构一般行为的监管；专项监管是指针对电力市场主体和市场运营机构特定行为的监管。
第七条 东北区域电力监管机构对区域电力市场实施普遍监管的主要内容是：
（一）系统安全义务履行情况；
（二）电力市场准入和退出；
（三）电力市场信息披露；
（四）购售电合同、并网调度协议的履行情况；
（五）电力市场主体交易行为；
（六）市场主体及市场运营机构执行运营规则情况；
（七）竞争性电量额度及最高、最低限价的执行情况；
（八）辅助服务及补偿办法的执行情况；
（九）关口表计量管理。
第八条 东北区域电力监管机构对发电企业实施市场专项监管的主要内容是：
（一）执行市场运营机构调度指令情况；
（二）发电企业市场份额变化对市场的影响。
第九条 东北区域电力监管机构对电网经营企业实施市场专项监管的主要内容是：
（一）无歧视开放电网；
（二）提供输配电服务及电能质量；
（三）输配电和售电价格执行情况；
（四）跨区交易；
（五）电网公司直属发电情况。
第十条 东北区域电力监管机构对市场运营机构实施市场专项监管的主要内容是：
（一）按“三公”原则实施电力调度的情况；
（二）按电力市场运营规则组织电力市场交易的情况；
（三）电网安全约束条件的合理性；
（四）市场干预 ；
（五）差价资金管理及使用；
（六）电力市场技术支持系统的建设、维护、运营和管理；
（七）注册管理；
（八）优质服务。
第十一条 东北区域电力监管机构对经核准的用户在区域电力市场中的交易行为进行监管。
第十二条 东北区域电力监管机构依法对区域电力市场主体及市场运营机构的其它交易行为进行监管。
第三章 监管方式
第十三条 市场运营机构应当定期向东北区域电力监管机构提交电力市场运营报告，东北区域电力监管机构也可根据需要要求市场主体和市场运营机构就具体事务提交说明报告。
第十四条 东北区域电力监管机构可对市场主体和市场运营机构实施定期和不定期的检查，实施现场检查不得少于2人，并应当出示有效证件。
第十五条 东北区域电力监管机构受理举报。任何组织和个人发现东北区域电力市场主体和市场运营机构有违反电力市场规则行为时，有权向电力监管机构举报，东北区域电力监管机构应当为举报者保密。
第四章 信息披露
第十六条 东北区域电力监管机构应当根据东北区域电力市场的需要，制定有关信息收集、管理的办法。
第十七条 东北区域电力监管机构应当及时向东北区域电力市场主体、市场运营机构发布下列信息：
（一）东北区域电源与电网规划和建设的基本情况；
（二）国家电力监管委员会和东北区域电力监管机构发布的有关电力市场的规范性文件；
（三）东北区域电力市场主体的准入、退出情况；
（四）市场违规行为的查处情况；
（五）其它有关信息。
第十八条 东北区域电力监管机构应当按季度、年度发布市场监管报告。
第十九条 东北区域电力市场运营机构应按区域电力市场运营规则规定披露有关信息，并确保信息的及时、真实、准确和完整。
第二十条 东北区域电力市场主体有义务提供有关信息，并确保信息的及时、真实、准确和完整。
第二十一条 东北区域电力监管机构、市场主体、市场运营机构不得泄露影响公平竞争和市场主体商业秘密的信息。
第五章 争议调解
第二十二条 东北区域电力市场主体之间或电力市场主体与市场运营机构之间因市场交易发生争议时，可以申请东北区域电力监管机构进行调解，并提供有关证据。东北区域电力监管机构应当在收到调解申请之日起15个工作日内作出受理或者不予受理的决定。符合受理条件的，应当作出受理决定，发出受理决定通知书。不符合受理条件的，应当作出不予受理的决定，书面通知当事人并说明理由。
第二十三条 东北区域电力监管机构对争议进行调解，双方达成一致的，制作调解书；双方不能达成一致的，应当作出终止调解的书面决定，并通知争议双方。
第二十四条 东北区域电力监管机构应当自受理调解申请之日起60日内调解终结。遇有特殊情况确需延长的，可以适当延长，但最多不得超过30日。
第六章 违规处理
第二十五条 东北区域电力监管机构发现电力市场主体和市场运营机构可能有违反市场规则行为时，应当开展调查。
第二十六条 东北区域电力监管机构按照下列程序查处电力市场主体和市场运营机构违反市场规则的行为：
（一）认为电力市场主体和市场运营机构有违反市场规则行为的，予以立案；
（二）组织实施调查，收集有关证据；
（三）根据调查结果，作出处理决定。
第二十七条 东北区域电力监管机构立案调查的案件，一般应当自立案之日起60日内处理完毕。
第二十八条 东北区域电力监管机构调查违规行为时，相关市场主体及有关人员有义务配合调查，按要求提供相关资料，接受询问并如实回答问题。
第二十九条 东北区域电力监管机构有证据证明电力市场主体或市场运营机构有违规行为的，应当区别情况作出处理：
（一）对情节轻微且在东北区域电力监管机构作出处理决定前已经纠正的，予以通报；
（二）情节虽然轻微，但拒绝承认或改正的，应责令改正，并予以警告；
（三）违规情节恶劣、后果严重的，予以罚款，并可暂停其市场交易资格；
（四）情节特别恶劣、后果特别严重的，予以罚款，并强制其退出市场。
第三十条 东北区域电力监管机构作出处理决定时，应当考虑下列因素：
（一）发生违规行为的背景；
（二）违规行为是否属于故意、过失或其它性质；
（三）违规行为的严重程度；
（四）违规行为的持续时间；
（五）违规行为披露后的表现；
（六）违规行为是否获得不正当利益；
（七）违规者的违规历史记录。
第三十一条 东北区域电力监管机构作出以下重大处罚决定时，电力市场主体和市场运营机构有要求举行听证的权利。电力市场主体和市场运营机构要求听证的，东北区域电力监管机构应当组织听证。
（一）对电力市场主体和市场运营机构予以10万元以上罚款；
（二）暂时中止市场主体的交易资格；
（三）强制市场主体退出市场。
第三十二条 东北区域电力市场主体和市场运营机构对东北区域电力监管机构作出的处罚决定不服的，可以向国家电力监管委员会申请复议，或者依法提起行政诉讼。
第七章 罚则
第三十三条 东北区域电力市场主体违反市场运营规则，获得不正当利益的，没收违规、违法所得，并处以违法所得5倍以下罚款；情节严重的，可暂时停止其交易资格或责令其退出市场。
第三十四条 东北区域电力市场运营机构不按照电力市场运营规则组织市场交易的，由东北区域电力监管机构责令改正，根据情节轻重，可给予通报、警告或处以5万元以上10万元以下罚款，并建议其主管部门对主管领导和直接责任人员，给予行政处分。
第三十五条 东北区域电力市场运营机构工作人员泄露交易内幕信息，由东北区域电力监管机构责令改正，并建议其主管部门给予行政处分。
第三十六条 东北区域电力市场主体或市场运营机构拒绝、阻碍电力监管机构行使监管职责的，根据情节轻重，由东北区域电力监管机构予以通报、警告或处以5万元以上10万元以下罚款。
第三十七条 东北区域电力监管机构工作人员应当遵纪守法，廉洁奉公，违规违纪的由东北区域电力监管机构给予行政处分。
第八章 附则
第三十八条 本办法由国家电力监管委员会负责解释。
主题词：监管 东北 意见 通知
第三十九条 本办法自2004年1月1日起施行。
