成都市社会用字管理暂行规定

上一篇: 贵阳市民用建筑综合开发统一建设暂行规定
下一篇: 江西省人民代表大会常务委员会关于修改《江西省实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》的决定

机电部


机电工业企业法律顾问工作规定

1990年9月8日，机电部

第—条 为促进企业法律顾问工作的发展， 加强机械电子工业经济法制建设，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》、 《中华人民共和国全民所有制企业厂长工作条例》和国家其他有关法律、条例、 制定本规定。
第二条 机械电子工业企业要依法治厂、合法经营。 根据国家经济体制改革委员会体改法（1990）5号文《关于加强企业法律顾问工作的意见》，企业可建立法律顾问机构，称法律顾问或法律事务处（室、科）， 作为企业的综合性管理部门。其工作人员可称企业法律顾问和助理法律顾问， 其负责人称主任法律顾问。大型企业的法律顾问工作人员不少于五人， 中型企业不少于三人，小型企业不少于一人。
企业法律顾问在厂长（经理）领导下，管理、协调、 指导本单位经济法律事务，是厂长（经理）在经营管理中的参谋和助手。
第三条 企业法律顾问机构的职责
（一）统一管理本单位经济法律事务，贯彻执行国家的法律、 法规及规章，并负责执法监督、检查工作。
（二）组织制定本企业经济法制发展规划。
（三）负责经济合同的管理， 对企业拟签订的内外重大经济合同进行预审查，参加重要经济项目谈判和涉外经济活动，提供法律意见。
（四）参与制定企业有关经济活动的管理制度， 对厂长（经理）签发的制度、办法、规定等规范性文件进行前期研究并提出意见。 同时做好规范性文件的整理汇集工作。
（五）接受厂长（经理）委托， 参加有关经济纠纷的诉讼和非诉讼活动，依法维护本单位合法权益。
（六）总结本单位经济法制工作经验，开展经济法理论研讨与法律咨询活动，配合有关部门进行本企业的普法和法制宣传教育活动。
第四条 企业法律顾问的权限
（一）企业法律顾问有权了解企业各部门生产经营情况，审查企业重大经济协议、合同等法律文书。
（二）检查、监督企业各部门依法进行生产经营活动，对企业违反法律、法规、规章的行为提出纠正意见，并向厂长（经理）和有关部门反映。
（三）根据工作需要，有权查阅有关文件、规定、会议记录等资料，并向当事人了解有关情况，有关部门和人员应予以支持、配合。
（四）企业法律顾问机构负责人有权参加企业管理委员会的活动，可出席企业有关生产经营决策会议，并可就经营决策的法律可行性发表意见。
（五）享有法律、法规赋予及厂长（经理）授予的其他权利。
第五条 企业法律顾问的责任
（一）对所办法律事务的合法性负责。
（二）定期向厂长（经理）和行业主管部门报告工作。
（三）在参与企业决策和办理法律事务中，遇有保密事项，应负保密责任。
第六条 企业法律顾问的条件、资格及职称
（一）企业法律顾问必须坚持四项基本原则，在既懂法律又懂管理的人员中选任。
（二）凡符合下列条件之一者，经省级以上机械电子工业主管机关法律顾问资格考核合格，颁发机械电子工业法律顾问资格证书，由厂长（经理）任命担任企业法律顾问。
1．取得律师资格的企业在职干部；
2．大学法律本科毕业，在企业工作一年以上；
3．非法律专业大学本科毕业，在企业工作三年以上，在此期间受过法律专业培训；
4．大学专科毕业，在企业工作五年以上，在此期间受过法律专业培训。
（三）主任法律顾问应在取得机械电子工业法律顾问资格的企业法律顾问中选任，并报部备案；助理法律顾问的选任由企业自行决定。
（四）企业法律顾问的职称评定，在国家未有新规定之前，暂按原国家经委经职改字（1987）9号《关于企业经济法律专职人员纳入经济专业职务序列的实施意见》执行，也可按原专业评定职称。各单位应同其他专业人员一样，定期做好法律工作人员的专业职称评定工作。
第七条 企业法律顾问在促进经济法制建设，开展法律顾问工作，依法维护本单位合法权益等方面做出显著成绩的，所在单位或主管部门要给予奖励。
企业法律顾问由于玩忽职守、不负责任、造成重大损失的，由所在单位或主管部门视具体情节给予处罚。
第八条 企业法律顾问机构，应主动接受上级主管机关的领导和当地司法机关的业务指导。企业外聘律师担任法律顾问的，企业自己的法律顾问应与其积极合作，共同办好企业法律事务。
第九条 本规定由机械电子工业部负责解释。
第十条 本规定自颁布之日起生效。




【案情】

2010年10月，王某乘坐列车期间，与斜对面座位的旅客许某搭话后相识。在列车上，王某利用为许某冲泡方便面之机，在其中投放了安眠药，许某食用后不久昏昏欲睡。为避人耳目，王某将许某扶至车厢连接处让其躺下，趁机劫取了许某身上共计价值3000元的现金及手机等财物。列车停靠站台时，王某下车逃逸。后许某向乘警报案，王某被抓获。

【分歧】

本案在审理过程中，对王某采用麻醉方法在列车上实施抢劫的行为是否属于“在公共交通工具上抢劫”有两种不同意见：

第一种意见认为，根据2000年11月17日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)第二条规定：“刑法第二百六十三条第（二）项规定的在‘公共交通工具上抢劫’，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。”本案中，被告人王某的抢劫行为发生在火车上，理应以“公共交通工具上抢劫”论处；

第二种意见认为，对“在公共交通工具上抢劫”的认定不应拘泥于单纯的字面含义，而是注意探求条文体现的立法精神，从行为是否直接破坏公共秩序、是否直接危害不特定多数人的生命财产安全这两个关键之处来判断，以实现罪刑相适应原则。因此，并非所有发生在公共交通工具上的抢劫行为，均应认定为“在公共交通工具上抢劫”。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

在公共交通工具上抢劫，是我国刑法第二百六十三条规定的抢劫罪加重处罚情节之一。其立法本意在于这类犯罪不仅危害了不特定的多数人的人身、财产权利，而且还严重扰乱了公共秩序，会造成乘客和驾驶人员的恐惧进而危及交通运输的安全。可见，在将发生在公共交通工具上的抢劫行为认定为“在公共交通工具上抢劫”时，需要符合以下两个方面的特征：

首先，就场所特征而言，抢劫行为发生在能够且实际承载多数乘客的、正在运行过程中的公共交通工具上。这里包含两个要点：其一，本罪中的公共交通工具，是指能够且实际承载多数乘客的大、中型汽车、火车、船只、飞机等公共交通工具；其二，本罪中的公共交通工具，应当是正在运行过程中的公共交通工具。因为只有在运行过程中的公共交通工具上抢劫，才能既危及不特定多数人的人身和财产权利，又危害公共交通运输安全，从而较抢劫罪的基本犯具有更为严重的社会危害性。

其次，就行为特征来说，抢劫行为必须是公然进行的，对不特定多数人的人身和财产权利构成普遍的侵害或威胁。只有这样，在客观方面才能显现出其同时对不特定多数人的人身及财产权利构成普遍地侵害或威胁，从而较之单纯抢劫特定个人的行为，具有更大的客观危害性；在主观方面才能充分反映行为人面对多数乘客仍然决意实施抢劫，亦具有更为严重的主观恶性程度，从而凸显立法者给予加重处罚的必要性和正当性。反之，倘若行为人意图抢劫特定的个人，客观上也是仅仅劫取特定个人的行李等财物，无论是从行为人的主观恶性程度考察，还是从抢劫行为的客观危害性方面评判，其与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别。换言之，该种抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，具有合理性和正当性。而如果简单地将其作为情节加重犯予以加重处罚，则与罪刑相适应原则的精神相违背。

本案中，被告人王某的抢劫行为虽发生在作为公共交通工具的列车上，但是其抢劫行为所针对的对象系许某这一特定个人的财物，并非针对列车上的所有乘客，不具有公然性，且其麻醉抢劫行为并不足以危及列车的运输安全。可见，王某的该种麻醉抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别，因此，应当将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，仅以抢劫罪的基本犯行为论处即可。


（作者单位：浙江省高级人民法院）